Modelos de integração continental são três

Argentina, Brasil e México são países chaves na indicação dos modelos de integração que podem vir a se desenvolver no continente, opinou o pesquisador do Instituto de Estudos, Formação e Assessoria em Políticas Sociais, Caccia Bava, de São Paulo.

Para o jornalista uruguaio Raúl Zibechi, existem pelo menos três tendências no continente. Chile, Peru e Colômbia olham para os Estados Unidos e a Ásia no sentido de complementar suas economias. No campo oposto estão os países da Aliança Bolivariana das Américas (Alba), que buscam uma integração fora do livre mercado.

E no meio disso tudo há o MERCOSUL, que está perfeitamente adequado ao modelo de livre mercado e às multinacionais, explicou o editor do semanário uruguaio “Brecha” em entrevista ao Instituto Humanitas, da Universidade do Vale do Rio dos Sinos (Unisinos).

“Uma virada verdadeira só pode advir do empuxe do Brasil, ao qual deveria seguir a Argentina, já que juntos têm uma massa crítica que pode direcionar a região para outro lugar. A mudança em curso consiste basicamente num projeto de integração segundo a medida dos mercados”, que se distancia dos Estados Unidos, mas que não chega a ser um novo modelo político, econômico e social, explicou.

Já Bava arrolou a existência de dois modelos de integração presentes no continente: a União das Nações Sul-Americanas (Unasul) e a Alba. O primeiro, recente, tenta promover uma integração de uma ótica dominantemente brasileira.

Sob outra perspectiva dá-se a integração promovida pelos países da Alba – Venezuela, Bolívia, Cuba e Equador – que vai além do aspecto comercial, de mercados, mas num esforço de revolver déficits nas áreas da saúde e da educação.

Na avaliação de Bava, Bolívia e Equador buscam uma refundação do Estado, mas com outras regras. Na Bolívia fala-se de um Estado plurinacional e pluriétnico para poder abrigar todas as nações dos povos originários.

Também para o IHU, o economista colombiano Hector-León Moncayo disse que a tentativa da Alba, de colocar em primeiro lugar os critérios de cooperação, solidariedade e complementariedade, está no caminho certo.

“As experiências em saúde e educação com o sustento de Cuba e Venezuela são notáveis. O mesmo vale para a solidariedade em matéria energética que a Venezuela pratica. No entanto, não é uma proposta que pode se sustentar sem que se apresentem mudanças substanciais em cada um dos países, especialmente em seu modelo econômico”, afirmou.

Para Moncayo, a política do grande capital que está por detrás do governo brasileiro “não vai em direção às soluções, mas faz parte do problema”. A América do Sul, analisou Zibechi, precisa de forma urgente de sua autonomia econômica e financeira com relação aos Estados Unidos e às empresas multinacionais.

“A integração é boa e necessária, mas se não rompermos com o livre mercado, com o livre comércio, seguiremos sob um modelo em que os mais poderosos exploram os mais fracos”, frisou o jornalista.

Bava não tem um olhar tão otimista assim. A crise instalada no planeta é uma crise do próprio modelo de acumulação, do capitalismo. “O capitalismo não irá acabar, mas sim assumir formas diferentes do neoliberalismo de agora”, avaliou, revelando que já existem setores avançados do empresariado, das grandes corporações, que estão pensando no que colocar no lugar do neoliberalismo.  

“A idéia é manter esse mesmo modelo, mas acrescentar um conjunto de políticas sociais que façam com que a pressão exercida na sociedade se reduza e uma parte dela fique satisfeita”, adiantou Cava. Seria um tipo de uma social-democracia global.

O neoliberalismo, explicou Cava, não pensa o futuro. Não se encontra um texto sequer de pensador neoliberal que fale de futuro. O neoliberalismo procura administrar o presente e minimizar as pressões para que esse presente venha a mudar, explicou.