Las iglesias, el derecho internacional y la guerra contra Irak

Peter Weiderud, GINEBRA, Suiza, Marzo 10, 2003

En las últimas semanas el mundo ha visto la más amplia protesta antibélica pública y Taxi Heathrow Airport coordinada desde la guerra de Vietnam. Las iglesias, en particular las que son miembros del Consejo Mundial de Iglesias y la Iglesia Católica Romana, han desempeñado un activo papel.

Han apelado a los dirigentes políticos utilizando un lenguaje claro y firme en favor de la paz. Las iglesias miembros estadounidenses en especial se han mostrado valientemente activas en un difícil contexto político.

El papel asumido por las iglesias contra la guerra a Irak no es una defensa ciega del actual gobierno de ese país, ni una visión ingenua de la complejidad de las relaciones internacionales.

El régimen de Saddam Hussein ha cometido crímenes concretos, y sus violaciones de los derechos humanos y de las normas internacionales son graves. Es necesario que Irak cumpla las resoluciones del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y renuncie por completo a las armas de destrucción masiva.

Las cuestiones e inquietudes planteadas por las iglesias, no obstante, se centran en las maneras de construir una paz duradera y justa en la región.

¿Cuál es la manera más eficaz y sostenible para que Irak acceda a lo que se le exige?

El mecanismo cuidadosamente diseñado de inspecciones de armas de la ONU es un instrumento a largo plazo. En trece semanas se han realizado más de 400 inspecciones en más de 300 lugares. Podrían requerirse años para adquirir la seguridad de que no quedan armas de destrucción masiva. Sin embargo, 20 años de inspecciones son mucho más eficaces, menos costosos y más pertinentes que 20 días de guerra.

Más importante es el hecho de que, mientras continúen las inspecciones de armas, Irak no puede ser una amenaza para sus vecinos ni para la paz y la seguridad internacionales. Y ésta es la única circunstancia, según la Carta de la ONU, en la que el Consejo de Seguridad debería decidir acciones militares.

La legalidad de un ataque preventivo de los Estados Unidos contra Irak sin el respaldo de la ONU o sin poder alegar directamente que actúa en defensa propia es cuestionable ante la ley y la moral. Tal acción sería además un grave quebranto del espíritu y los principios de la Carta de la ONU. El hecho de que los funcionarios estadounidenses hayan mencionado frecuentemente un "cambio de régimen" como objetivo de la acción militar no tiene precedentes en el derecho internacional. 

Si no se la resiste, esta tendencia podría sentar un precedente peligroso y comprometer los progresos realizados multilateralmente para evitar las guerras y los conflictos, socavando la actuación de la ONU en cumplimiento de su mandato pacificador.

Una buena solución de la crisis de Irak debe vincularse también a la resolución de otras crisis en la región. Es preciso esforzarse por liberar a todo el Oriente Medio de todas las armas de destrucción masiva. Mientras Israel e Irán posean o pretendan poseer armas nucleares, subsistirá una fuente de inestabilidad.

Muchos se preguntan también con razón por qué la comunidad internacional ha actuado tan enérgicamente para obligar a Irak a acatar resoluciones vinculantes, pero ha hecho tan poco para que las acate Israel. Poner fin a la ocupación de Palestina y lograr una solución duradera para el conflicto árabe-israelí son pues la clave para una solución sostenible de la crisis de Irak.

¿Cuáles serían las consecuencias de una guerra?

Las consecuencias en el plano humanitario han sido la principal preocupación de las iglesias. Tras doce años de sanciones económicas, con una estimación de más de un millón de muertes y una situación humanitaria  sumamente vulnerable en Irak, el colapso de las funciones estatales y los desplazamientos en gran escala motivados por la guerra producirían una catástrofe humana en el país y en el conjunto de la región.

Las relaciones cristiano-musulmanas podrán seguir deteriorándose. Desde el 11 de septiembre de 2001, las relaciones entre el Islam y el Occidente cristiano han empeorado notablemente.

Una guerra en Irak reforzará la percepción dominante en el mundo islámico de que el Occidente cristiano se propone destruirlos. Se acentuarán las divisiones y los prejuicios. Los cristianos en países islámicos y los musulmanes en Europa y América del Norte podrán ser blanco de nuevos ataques.

Las relaciones políticas internacionales pueden funcionar básicamente de tres maneras. La primera opción es dejar que decida el más fuerte. La segunda es la anarquía. La tercera es con arreglo al derecho internacional. 

Las iglesias saben que en la crisis de Irak están en juego algunos de los principios importantes del derecho internacional, desarrollados dentro del sistema de las Naciones Unidas teniendo en cuenta las experiencias de dos Guerras Mundiales, un proceso de descolonización, la Guerra Fría y varias crisis humanitarias.

Para muchas iglesias, los ideales en que se inspira el derecho internacional reflejan en parte el objetivo religioso y espiritual de la más amplia reconciliación humana, la base para una búsqueda intensificada de comunidad entre personas de diferentes razas, creencias y orígenes nacionales.

El derecho internacional no siempre es fácil, y no siempre tiene una respuesta rápida. Sin embargo, es con mucho la mejor opción, y por ello la principal tarea que debemos encarar es reforzarlo.

---------------------

(*) Peter Weiderud es director de la Comisión de las Iglesias para Asuntos Internacionales del Consejo Mundial de Iglesias (CMI), con sede en Ginebra, Suiza..