Agora, quem tem culpa são os indígenas

Carlos Valle, BUENOS AIRES, Argentina, Abril 5, 2004

O seminário era fechado e o tema central girava ao redor da democracia, desenvolvimento e Taxi Heathrow Airport terrorismo na Ibero-América, com um foco principal: o indigenismo.

Reuniram-se em Cartagena de Índias, Colômbia, no mês passado, seletos ex-presidente e escritores, convidados a esse encontro pelo presidente do governo espanhol José María Aznar, que está deixando o poder. Nenhum indígena parece que esteve presente.

Sobre a reunião informa-nos um dos convidados, o escritor argentino Marcos Aguinis. Ele propôs informar em quatro notas sobre o tratado na mencionada reunião que serão publicadas no diário La Nación, de Buenos Aires. Aparentemente, só duas delas vieram à luz, a primeira em 14 de março e a quarta em 17 de março.

Esquecemos com "as idéias zumbis (1)"

Aquinis sente-se estimulado pela expressão que a chanceler da Espanha, Ana Palacio, usou para referir-se às idéias que se converteram em zumbis, e que ia ser utilizada pela escritor Carlos Alberto Montener ao falar sobre a situação em El Salvador.

Para Montener, os zumbis são "criaturas capazes de mover-se e respirar, apesar de estarem mortos; há idéias errôneas e contraproducentes, desacreditadas pela realidade, que continuam influindo em pessoas imunes aos efeitos da experiência".

A essa definição Aguinis coloca, com certo entusiasmo, nome e sobrenome: Estado dirigista, controle de preços, protesto eterno, cantar a liberdade e empurrar para o autoritarismo e "abraçar-se à consoladora superstição de que a culpa de nossos padecimentos cabe a uma malvada conspiração externa".

As ênfases sobre os perigos das idéias zumbis foram postas, além de Montaner, por Mario Vargas Llosa, que atuou como coordenador do fórum. À pura dialética retórica atribuíram às "idéias zumbis" serem "depreciativas com a história e a razão".

As universidades são acusadas de "em lugar de expandir luz despejante (sic), são caixas de ressonância para palavras de ordem nos países exitosos". Conclusão: os zumbis prevalecem, não apesar da miséria crescente, mas alimentados pela miséria. Nutre-os a podridão.

Final de uma descrição mitológica e mágica da situação de um continente condicionado por reais forças econômicas internacionais com o auspício dos lacaios locais?

Os anos e anos de domínio e de neoliberalismo que só trouxe bem-estar a um reduzido grupo na América Latina e multiplicou as vítimas por milhões são resultado da ação desses zumbis?

É essa uma trágica brincadeira desapiedada ou simplesmente uma feroz mentira hipócrita?

Dos zumbis ao marxismo

Apoiando o historiador Enrique Krause, Aguinis sustenta que o maior desastre que começa a se desatar nos anos 60 é a propagação do marxismo-estalinismo. Como resultado "esquartejaram democracias, frustraram projetos de crescimento sustentado, estimularam golpes de Estado e colocaram em prática a repressão mais desaforada".

De modo que, segundo essa maneira peculiar de ler a história, teríamos que concluir que os Videla, Pinochet, Somoza - e a lista poderia seguir - foram as respostas adequadas, que não houve mais remédio a impor. Seus nefastos frutos são evidentes. Destruíram a vida, a ilusão e o futuro de milhões e suas devastadoras conseqüências acompanharam os povos por décadas.

Contudo, Aguinis não tem dúvida em denunciar como únicos responsáveis da presente situação ideologias marxistas "que intoxicaram povos". Pode-se fazer muitas críticas ao marxismo e pode-se discordar daqueles que o promoveram com uma visão totalitarista, mas não há que ofender a inteligência dos leitores com semelhantes absurdas conclusões, onde os sanguinários ditadores são responsáveis de seus atos criminosos.

Do marxismo ao indigenismo

Mas isso não foi tudo. Vargas Llosa afirmou que "o indigenismo é uma nova mostra da mesma falsidade". Aguinis concorda com essa postura, porque parece ser que os indígenas, sob o "pretexto de reivindicar direitos, recuperar terras, salvar culturas e libertar-se da opressão, reeditam caminhos condenados à desgraça".

Não se trata sequer de brincadeira de mau gosto referir-se ao direito dos indígenas como um "pretexto", é uma expressão racista e totalitária. Porque o que afirma é que o direito dos povos indígenas não existe nem pode existir, porque isso fratura a "democracia".

Conclusão, a democracia da qual estão falando não é a da participação, do respeito ao direito, da proteção das minorias. Trata-se de outra coisa. O indigenismo "propõe o coletivismo baseado em mitos pré-colombianos em lugar de reforçar os direitos individuais, que são a melhor conquista do homem, imprescindível nos países exitosos", concluíram Vargas Llosa-Aguinis. Para eles, o indigenismo é racista, sustenta a luta de classes, promove o retrocesso à tribo, é reacionário e anti-humanista, só uniformiza para baixo.

Por isso é preciso entronizar o individualismo.

O altar do indivíduo

Alexis Tocqueville (1805-1859) foi o político francês que cunhou o termo individualismo para falar de uma moderada concentração no próprio, na família, no círculo íntimo. Para ele, isso tem a ver com a natureza humana e, por isso, se manifesta na atitude para com o político, o social e a religião.

Parte-se da premissa de que os valores estão centrados no indivíduo, assim que é preciso inclinar-se à maior liberdade. Por isso se afirma o ser humano como juiz de suas próprias ações e se defende ao máximo a privacidade.

Parece que o individualismo emergiu na Inglaterra com muita força depois da publicação das idéias de Adam Smith (1723-1790) e Jeremy Bentham (1748-1832) - e com os seguidores de suas teorias econômicas e políticas - baseadas na natural harmonia das vontades individuais. Por isso, para Smith a economia é "um simples e óbvio sistema de liberdade natural", onde se intercambiam bens e serviços em livres e competitivos mercados, constituindo-se no sistema ideal de cooperação para a vantagem mútua (2).

Essas idéias individualistas declinaram no final do século XIX e na primeira parte do século XX, dando lugar a teorias radicalmente opostas, como o coletivismo. Mesmo quando a importância do individualismo persistiu nas democracias liberais, com a crescente complexidade das sociedades modernas, suas fraquezas se fizeram mais notórias.

Já o próprio Smith alertara sobre os perigos do que se supunha uma lei natural: "nem bem o governo civil foi instituído para a seguridade da propriedade, foi instituído na realidade para a defesa do rico contra o pobre, ou daqueles que têm alguma propriedade contra aqueles que não têm nenhuma".

Por que insistir com essas teorias como a panacéia que trará "bênção a todo o continente?" Porque há seletos grupos nacionais e internacionais que continuam beneficiando-se dessas concepções dogmáticas e, apesar da miséria, da fome, da doença que vêm semeando, seguem com sua prédica fundamentalista.

Quem são os verdadeiros zumbis do nosso mundo, a quem podemos definir com as palavras de Montaner como essas "criaturas capazes de mover-se e respirar, desacreditadas pela realidade, que continuam influenciando pessoas imunes aos efeitos da experiência?"

--------
[1] Chama a atenção que Aguinis usa para a palavra em castelhano "zumbi" a expressão em inglês "zombie".

[2] Enciclopédia Britânica 2003.