En cuarenta días el CMI tendrá nuevo Secretario General

Manuel Quintero, QUITO, Ecuador, Julio 16, 2003

El verano, el más caliente en los últimos 250 años, se posesiona cada día con Taxi Heathrow Airport más fuerza de la ciudad de Calvino y el creciente número de oficinas desiertas habla del apogeo vacacional.

En el letargo de estos largos días estivales, los funcionarios que aún trabajan en el Centro Ecuménico parecen indiferentes a un proceso que, a puertas cerradas, ya produjo prolongadas discusiones y un desenlace incierto. Pero la indiferencia, en muchos casos, es aparente; todos saben que se trata de un proceso de trascendental importancia, porque su resultado, la elección del nuevo secretario general del Consejo Mundial de Iglesias, incidirá decisivamente en la vida del más importante organismo ecuménico mundial hasta finales de la presente década.

Un Comité de Búsqueda fue encargado de escudriñar las hojas de vida de decenas de candidatos y candidatas y reducir a cinco la lista de candidatos.Luego cada uno de los que hicieron parte de esa "lista corta" -cuatro hombres y una mujer conformaron el pelotón de finalistas- fue entrevistado concienzudamente.

Pero el Comité no logró ponerse de acuerdo a la hora de decidir el candidato óptimo para la secretaría general del Consejo y, en consecuencia, decidió traer dos nombres a  consideración del Comité Central del CMI: Sam Kobia, de Kenya, y Trond Bakkevig, de Noruega.

El Comité Central, constituido por ciento cincuenta miembros que representan la amplia gama de denominaciones y confesiones que forma el CMI, se reunirá en Ginebra a partir del martes 26 de agosto para escuchar una serie de informes, entre ellos el relacionado con los preparativos de la próxima asamblea general, a celebrarse en Brasil en febrero del 2006.

Pero la atención y la energía de sus miembros -y de millones en todo el mundo- se concentrará en las dos sesiones cerradas: en la primera, el miércoles 27, a las 11:00 horas, el Comité de Búsqueda presentará su informe; y en la segunda, inmediatamente después del almuerzo del jueves 28, ocurrirá la elección.

Si todo ocurre como está previsto, hacia la media tarde del 28 de agosto tendremos "humo blanco" en el Centro Ecuménico y el nombre de un nuevo secretario general  estará dando la vuelta al mundo en los cables de las agencias de prensa internacionales.

Los predecesores

Lejos están los días en que la elección del secretario general del CMI era fruto de la unanimidad más incontestable. Así ocurrió con el teólogo reformado holandés Willem Adolf Visser't Hooft (1900-1985), en quien se aunaron una audaz visión ecuménica y un decisivo talento fundacional.

Visser 't Hooft, una de las figuras decisivas en el movimiento ecuménico del siglo XX, tuvo su experiencia formativa en las filas del Movimiento Estudiantil Cristiano.

Visser't Hooft fue nombrado secretario del Consejo Mundial en formación y en 1948, cuando el CMI se constituyó oficialmente en Amsterdam, nadie pudo imaginar otro nombre que el suyo para la secretaría general. Tampoco a nadie se le ocurrió disputarle el cargo en las siguientes dos décadas, de modo que Visser't Hooft fue secretario general hasta su retiro en 1966, nada menos que dieciocho años.

Le sucedió el presbiteriano estadounidense Eugene Carson Blake (1906-1985), por un período relativamente corto de seis años, el de más breve duración hasta ahora. Antes había sido el principal ejecutivo de la Iglesia Presbiteriana en Estados Unidos, presidente del Consejo Nacional de Iglesias de ese país, y un destacado defensor de los derechos civiles.

Philip A. Potter (1921) de la caribeña isla de Dominica, había sido misionero en Haití, presidente de la FUMEC y miembro de la Sociedad Misionera Metodista en Londres antes de unirse al CMI como director de la Comisión sobre Misión Mundial y Evangelismo. En 1972 fue nominado para reemplazar a Carson Blake y desempeñó el cargo durante doce años, hasta 1984.

Emilio Castro (1927), pastor metodista uruguayo, fue coordinador de la Comisión para la Unidad Evangélica Latinoamericana (UNELAM) y director de la Comisión sobre Misión Mundial y Evangelismo del CMI entre 1973 y 1983. En 1985 sucedió en el cargo de secretario general a Potter, hasta que cedió el puesto al Dr. Konrad Raiser en 1992.

Konrad Raiser (1938), teólogo evangélico alemán, fue secretario de estudio de la Comisión de Fe y Orden del CMI entre 1969 y 1983 y secretario general asociado durante el período de Philip Potter. En 1993 reemplazó a Castro en la secretaría general, y culminará diez años de mandato a finales del 2003.

Este 28 de agosto el Comité Central deberá elegir al sucesor de Konrad Raiser entre dos candidatos de sobresaliente trayectoria eclesial y ecuménica.

El canónigo Dr. Trond Bakkevig, miembro del Comité Central del Consejo, preside el comité para asuntos públicos del CMI. En fechas recientes fue el coordinador de un panel para el estudio de las relaciones entre el Estado y la Iglesia en Noruega. Estuvo asimismo entre los líderes cristianos de Europa y América del Norte que realizaron una amplia campaña contra la intervención militar de EE.UU. en Irak.

El Rev. Kobia ha desempeñado una larga carrera ecuménica de carácter nacional -con el Movimiento Estudiantil Cristiano y el Concilio Nacional de Iglesias de Kenya, del que fue secretario general- y el CMI, primero como funcionario del programa de Misión Urbana y Rural y luego en posiciones de liderazgo cada vez más importantes, hasta llegar a director de una de las tres grandes agrupaciones programáticas del Consejo. Hoy el Rev. Kobia se desempeña como representante especial para África.

Un difícil pronóstico

¿Qué factores serán decisivos a la hora de la votación? Si funcionara en el seno del Comité Central una dinámica de bloques regionales, el Rev. Bakkevig tendría garantizados, desde el principio, cerca del 60% de los votos necesarios para la elección.

En efecto, los representantes de Europa en el Comité Central suman 47 y constituyen el conjunto regional más importante, prácticamente duplicando en número a cualquiera de los otros tres bloques significativos (América del Norte y Asia con 23 cada una y Africa con 22).

Nadie puede asegurar, en cambio, que la votación se inspire en o esté determinada por identidades culturales y geográficas.

De igual manera, una alianza transatlántica (Europa y América del Norte) apoyada por los votos del Mediano Oriente constituiría una fórmula ganadora (las tres regiones sumarían 83 votos) pero, de nuevo, es difícil imaginar semejante homogeneidad, especialmente en el caso de la representación norteamericana.

Habría que considerar, además, las posibles lealtades confesionales (17 metodistas, 8 luteranos en el Comité Central) que aparecen a contrapelo de cualquier dinámica regional, y un factor de gran peso: la representación de las iglesias ortodoxas.

El dictamen ortodoxo puede ser un factor decisivo si sus representantes en el Comité Central -38 en total, el grupo confesional más importante- siguen disciplinadamente una determinada orientación a la hora de ejercer su voto, en razón de cómo sienten que sus intereses particulares serán representados y defendidos por uno u otro candidato.

Para aquellos que no prestarán mucha atención a factores de índole cultural o confesional, lo más importante será discernir cómo los candidatos esperan encarar los serios y urgentes desafíos que tiene ante sí el Consejo Mundial de Iglesias, y si realmente tienen la visión, la energía y la capacidad para enfrentarlos. Desafíos que incluyen tanto el agotamiento de la visión ecuménica como la precaria situación económica del organismo.

Y una más difícil tarea 

El movimiento ecuménico vive un momento particularmente crítico en su historia. Si bien en cada rincón del planeta hay iglesias comprometidas con la búsqueda de la unidad, y no son pocas las que entienden que la vocación ecuménica es parte de su propia identidad, también se multiplican y crecen las llamadas iglesias "libres" o "independientes".

Estas iglesias, imbuidas de la mayor autosuficiencia teológica, rechazan de plano cualquier esfuerzo de diálogo y cooperación con otras y afirman más bien su identidad particular.

Por otra parte, de manera creciente la búsqueda de la unidad entre los cristianos no ocurre en el marco de las estructuras ecuménicas existentes, sino a través de experiencias muchas veces espontáneas y en general poco estructuradas.

Se vive así lo que algunos teólogos han llamado un "ecumenismo del espíritu", fenómeno que desborda cualquier intento de institucionalización y cuestiona la razón de ser de las instancias ecuménicas tradicionales.

En el seno mismo del Consejo, en los últimos años las iglesias ortodoxas han expresado de manera muy clara su malestar con los procedimientos y los temas que hacen parte de la agenda del CMI. Esta situación determinó la creación de una comisión especial que estudió a fondo los reclamos ortodoxos y produjo una serie de recomendaciones, adoptadas por el Comité Central en septiembre del 2002, que a su vez crearon malestar en iglesias de tradición reformada.

Existe, además, una tensión no resuelta entre aquellas iglesias miembros que esperan del Consejo un compromiso prioritario con las discusiones teológicas y doctrinales, y otras que enfatizan un ecumenismo que coloca en primer lugar el testimonio común en las luchas por la justicia, la paz, la integridad de la creación.

Esta crisis se ve acompañada de una drástica reducción del apoyo financiero al CMI, debida en parte a la disminución de los aportes de sus donantes, y en parte a pérdidas en los portafolios de inversión.

Este año el Consejo experimentó una disminución de unos seis millones de francos suizos en su ingreso, lo que le obligó a reducir en un 15% adicional su personal mediante la terminación de contratos, la reducción de horas de trabajo y la reubicación de personal en algunas regiones.

Frente a esta realidad, la pregunta que muchos se hacen es qué tanto más puede reducirse el personal ginebrino sin debilitar seriamente la capacidad administrativa y ejecutiva del Consejo para cumplir sus mandatos y ser un mecanismo eficaz en la promoción de la unidad y la cooperación entre sus más de 340 iglesias miembros a escala mundial.

Es así que quienquiera sea elegido este 28 de agosto tendrá ante sí una tarea formidable: trabajar para una renovación o aggiornamiento de la visión ecuménica, y demostrar que el CMI continúa siendo el instrumento más eficaz en la promoción de la unidad de las iglesias y para la forja de un testimonio ecuménico común que esté a la altura de los desafíos que plantea la globalización.