Tribunal Constitucional reconoce derecho de adventista a no trabajar los sábados

LIMA, Perú, Junio 25, 2003

En lo que se considera un fallo histórico, el Tribunal Constitucional del Perú declaró fundada Taxi Heathrow Airport una acción de amparo presentada por un médico de fe adventista para que el organismo de seguridad social, en el que labora, no lo obligue a trabajar los días sábados.

Uno de los preceptos de la Iglesia Adventista del Séptimo Dia establece que sus miembros deben guardar el sábado como día dedicado al culto, pues es el Día del Señor o Día de reposo cristiano.

El demandante, Lucio Valentín Rosado Adunaque, presta servicios a la Seguridad Social (ESSALUD) como médico desde el 4 de febrero de 1988.

Durante los últimos cinco años, la entidad estableció turnos de trabajo incluyendo los días sábados, pero a Rosado no se le incluyó, pues sus jefes inmediatos y la alta dirección del hospital sabían que él es miembro de la Iglesia Adventista.

Sin embargo, en febrero del 2001 sus superiores cambiaron el sistema y programaron que Rosado debía laborar los sábados, "con lo cual se le obligaba a incumplir sus preceptos doctrinarios o a generar una serie de inasistencias injustificadas que podrían generar su despido".

El médico interpuso un recurso judicial. ESSALUD contestó que la distribución equitativa de los días sábados entre los médicos se justificaba por necesidad institucional, no constituía discriminación alguna y que las prácticas religiosas no pueden obligar a las instituciones públicas.

La demanda de Rosado fue desechada en primera y segunda instancia por los tribunales del departamento de Lambayeque, en el norte del país, donde trabaja el médico.

Ante esa situación, Rosado presentó un recurso extraordinario ante el Tribunal Constitucional, creado para interpretar las leyes, para defender su derecho de libertad religiosa.

El Tribunal falló que "la libertad de religión comporta el derecho fundamental de todo individuo de formar parte de una determinada confesión religiosa, de creer en el dogma y la doctrina propuesta por dicha confesión, de manifestar pública y privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de practicar el culto".

El fallo reconoce que en ciertas circunstancias, los deberes laborales entran en choque con los preceptos religiosos de una persona, y que puede estar justificado que los primeros cedan la prioridad a los segundos pues la conciencia es un recinto inviolable de toda persona humana".

Al admitir la llamada "Objeción de Conciencia", el Tribunal Constitucional declara que: "No permitirle al individuo actuar conforme a los imperativos de su conciencia, implicaría que [la libertad de conciencia], sucumbiría en la paradoja perversa de permitir el desarrollo de convicciones para luego tener que traicionarlas o reprimirlas con la consecuente afectación en la psiquis del individuo y, por ende, en su dignidad de ser humano."

Además tomó en cuenta que "si en un principio la emplazada (ESSALUD) optó por respetar los designios derivados de los dogmas religiosos profesados por el recurrente, no existen razones legítimas para que, con posterioridad, se decidiera cambiar de decisión".

Agregó que si ESSALUD hubiera demostrado en el juicio que existían intereses superiores que hubieran merecido el sacrificio del derecho del médico adventista, entonces éste hubiera tenido que trabajar los sábados.

Fuentes adventistas subrayaron que el fallo reconoce por primera vez la validez de la Objeción de Conciencia por motivos religiosos en el Perú,  y que comienza a hacer justicia a una minoría religiosa que tradicionalmente sufre despidos, expulsiones, discriminaciones y muchos perjuicios, por permanecer fiel a sus convicciones religiosas.

Anotaron además que el amparo a los observadores del sábado, acordado por mayoría y no por unanimidad del Tribunal, parecen restringirlo a casos en los que se haya reconocido tal beneficio y luego se le haya pretendido desconocer sin justificación legítima, mas no para casos en los que se peticiona por primera vez sin tener antecedente previo.